Считать шпионом: Европейский суд признал справедливым приговор Григорию Пасько

Европ. суд по правам человека (ЕСПЧ) вчера отказал бывшему главному II-го ранга ВМФ РФ и военному журналисту газеты Тихоокеанского армады "Боевая вахта" Григорию Пасько в удовлетворении его иска к России, говорит "Период вестей". Господин Пасько жаловался на ущемление его свободы выражения мнения как журналиста.

В 2001 г. он был осужден на 4 г. колонии строгого режима за государственную измену, которая выразилась в продаже в Японию информации, составляющей гостайну.

Господин Пасько считал, что стал жертвой политических преследований, что его действия ни в коей мере не были шпионскими и он сообщал японским коллегам-корреспондентам информацию, которая уже была распространена в открытых источниках. Военный журналист утверждал, что т.о. боролся за охрану окружающей среды. Однако Европ. суд в собственном решении не выразил солидарность ни ему, ни российским правозащитникам, ратовавшим за журналиста, ни даже депутатам ПАСЕ, те самые когда-то приняли специальную резолюцию в защиту Пасько. Во вчерашнем постановлении ЕСПЧ подчеркнул, что господин Пасько был прежде всего кадровым офицером ВМФ, имел доступ к секретным сведениям и должен был их хранить, однако не сделал этого, чем мог причинить значительный ущерб интересам безопасности России.

В итоге 90-х гг., когда разворачивалась эта шпионская рассказ, Григорий Пасько кроме собственной основной службы внештатно сотрудничал с японскими СМИ - телекомпанией NHK и газетой "Асахи Симбун". Он снабжал 2-х аккредитованных журналистов таких СМИ (в решении ЕСПЧ они значатся, как господин Т.О. и господин Т.Дз.) открытой информацией и видеозаписями. Господин Пасько утверждал, что руководство газеты "Боевая вахта" было отлично осведомлено о его сотрудничестве с японцами, однако издание впоследствии от этого открестилось.

13 нояб. 1997 г. Григорий Пасько ушел в поездку по работе в Японию и был задержан служащими аэропорта во Владивостоке. Они конфисковали все имевшиеся у него бумаги и лишь позже разрешили сесть в самолет. Ч/з неделю, 20 нояб., по возвращении на родину господин Пасько был задержан сотрудниками ФСБ, а ч/з мес. ему предъявили обвинение в государственной измене (ст. 275 УК).

В основу обвинения легло экспертное заключение 8-го управления штаба Тихоокеанского армады, где указывалось, что бумаги, изъятые у Пасько 13 и 20 нояб. 1997 г., содержат подведения, составляющие гостайну. Итого насчитали 10 подобных бумаг, те самые подозреваемый "собирал, хранил и перевозил для 2-х граждан Японии в время с 1996 по конец нояб. 1997 г.". В т.ч., там были подведения последующего характера: черновой вариант статьи Пасько о списании отечественных ядерных подлодок; копия отчета о финансовом состоянии Тихоокеанского армады (ТОФ); копии руководства по некоторым поисковым и спасательным системам армады; отчет о списании и сохранении на плаву ядерных подлодок; анкетные данные о переработке жидкого ракетного топлива; список несчастных случаев на отечественных ядерных подлодках; копия отчета о списании оружия и вооружений; карта расположения войсковой кусочки №40752 и сделанные им записи во время совещания штаба Тихоокеанского армады 11 сент. 1997 г.. К тому же, по обвинительному заключению господин Пасько устно рассказал японцам о периода и месте утилизации целого состава с отработанным ядерным топливом.

В июле 1999 г. военный суд Тихоокеанского армады, переквалифицировав действия обвиняемого с государственной измены на превышение должных полномочий, приговорил его к 3-м годам лишения свободы и освободил от отбывания наказания в связи с амнистией. Этот приговор обжаловали в Военной коллегии Верховного корабли (ВС) РФ и господин Пасько, тот который желал добиться полного оправдания, и прокуратура, которая настаивала, что корреспондент должен быть наказан обязательно за госизмену. ВС приговор отменил по ряду процессуальных нарушений и выслал дело на новое рассмотрение.

На повторном процессе по инициативе армейского корабли ТОФ была проведена повторная экспертиза бумаг, конфискованных у Пасько, сотрудниками Минобороны и Минатомэнерго на вещь их секретности. Экспертиза продемонстрировала, что в 3-х из десяти бумаг подведения носили характер "для ограниченного пользования", а в прочих содержалась гостайна. Суд установил, что на протяжении 1996--1997 гг. обвиняемый подружился с японским корреспондентом г-ном Т.О. и за денежное вознаграждение предоставлял ему информацию. Самом господин Т.О. интересовался учениями, те самые проводил Тихоокеанский флот, их спецификой и особенностями.

Господин Пасько не отрицал, что делал записи во время совещания штаба армады, однако, по его словам, делал он это только для себя, чтоб позже написать статью в "Боевой вахте", а не для передачи информации знакомому японцу. Правда суд посчитал, что во время совещания господин Пасько мог присутствовать лишь в качестве офицера армады, а не как корреспондент, так как собрание это носило закрытый характер, следственно, и, он не имел права разглашать полученные там подведения.

Отдельные из бумаг, те самые обвинение считало засекреченными, к примеру подведения о несчастных ситуациях на подлодках или карта расположения войсковой кусочки, суд отказался полагать таковыми, так как об этом возможно было выяснить из открытых источников -- армейского справочника по подлодкам или из извещения "Гринписа". Однако в остальном вина г-на Пасько была доказана. Приговор был оглашен 25 дек. 2001 г.. Корреспондент заполучил 4 г. колонии строгого режима, и это было безмерно мягким наказанием, так как наименьшая санкция согласно со ст. 275 УК -- 12 лет лишения свободы, а наибольшая -- 20 лет.

В ответ "правозащитники" окрестили Пасько политзаключенным, борцом за чистоту окружающей среды, ставшего жертвой спецслужб. ПАСЕ приняла резолюцию, в которой назвала уголовное преследование журналиста "нарушением стандартов, установленных в Европейской конвенции по правам человека".

ЕСПЧ целиком согласился с доводами отечественных и кораблей, и правления о том, что "как кадровый офицер, заявитель нес обязательства в связи со собственной службой", а "раскрытие информации о боевых учениях, которую заявитель собирал и хранил, могло нанести существенный ущерб национальной безопасности". "В материалах, представленных заявителем, нет ничего, что говорило бы о политическом характере преследований в отношении него или указывало, что они произошли из-за его публикаций", -- постановил ЕСПЧ, отказав в удовлетворении жалобы г-на Пасько.